(634 S. K. m. 34)
Dava: Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali ve yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesine göre yönetici, kat maliklerinin hem sayı, hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır. Bu hüküm emredici nitelikte olup, kamu düzeni ile ilgilidir. O nedenle yönetim planında bunun aksine bir hüküm olsa dahi uygulanmaz. Yöneticiyi seçen davalılar paydaş çoğunluğuna sahip iseler de, arsa payları yarıyı geçmemektedir. O nedenle temyiz itirazları varit görülmemiştir.
2-Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesine göre ana gayri menkulün 8 veya daha fazla bağımsız bölümü varsa, yönetici atanması mecburi ise de, 8 bağımsız bölümden az olan ana gayri menkullerde de, bu davadaki taraflar arasında olduğu gibi yönetimde anlaşmazlık çıkar ya da yönetici atanması istenmesine rağmen atanamaz ise, hakim bir bağımsız bölüm malikinin başvurusu üzerine diğerlerini de dinledikten sonra gayrimenkule bir yönetici atar. Bu yasa hükümlerinin uygulanması için ana gayri menkulde 8 veya daha çok bağımsız bölüm bulunması şart değildir. Ancak, yönetici atanmasını isteyen davacılar, mahkeme kararını temyiz etmedikleri, yargılama sırasında davalıların yönetici atanması istekleri bulunmadığı dikkate alındığında bu husus bozma sebebi sayılmamıştır.
Kat maliklerinden herhangi biri bu konuda hakime başvurduğunda mahkeme yukarıdaki hususlar gözönünde bulundurularak bir yönetici atayabilecektir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.2.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy