(634 S. K. m. 10, 12)
Dava: Dava dilekçesinde ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm duruşmalı olarak davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan, duruşma için tebligat gideri olmadığından duruşma isteği red edildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Kat Mülkiyeti Kanununun 10. maddesinin son fıkrası hükmüne göre müşterek yapıda ortaklığın kat mülkiyetine geçiş suretiyle ve bağımsız bölümünün paydaşlara tahsis edilerek giderilebilmesi için 12. maddede tadad edilen belgelerin sağlanması zorunludur. Bu belgelerden en önemlisi taşınmazın onaylı mimarı veya rölöve projesidir. Dosyadaki belgelerden anlaşıldığına göre, dava konusu yapı ruhsatsız ve projesiz inşa edilmiş, hali hazırdaki durumu itibarı ile İmar Kanunu, Boğaziçi Kanunu ve 2981 sayılı kanun hükümleri gözetilerek imar affı tabir edilen mevzuattan yararlanarak mimari projesinin düzenlenmesi de mümkün değildir. Planı ve projesi olmayan bir yapıda kat mülkiyetine geçilmesi de söz konusu değildir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz eden tarafın payına düşen paranın binde altı oranında hesaplanacak onama harcından, peşin alınan harcın mahsubu ile artanın alınmasına, 05.02.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy