(2981 S. K. m. 16) (634 S. K. m. 44)
Dava: Dava dilekçesinde arsa payının tapuya tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
2981 sayılı kanun 3290 sayılı kanunla değişik 16. maddesinin son fıkrası hükmüne dayanılarak açıldığı anlaşılan bu tescil davasının tüm kat maliklerine teşmili gerekli olup, yargılama sırasında bağımsız bölüm maliki durumuna gelen kişilerin de davaya bu sebeple katılması gereklidir. Bu nedenle dava henüz sonuçlanmadan önce 24.1.1996 tarihinde ana gayri menkulde bağımsız bölüm iktisap eden ve aynı zamanda mahkeme kararının tek temyiz edeni olan Vakıflar Bankasının kendi katılımıyla da olsa davada taraf olarak kabulü ve bu sebeple, yasal hasım olduğundan "müdahil" sıfatında da olsa temyiz hakkının varlığı kabul edilmiştir.
Yukarıda sözü edilen yasa hükmüne göre, tescil isteme hakkı yollamada bulunulan Kat Mülkiyeti Kanununun 44. maddesinde öngörüldüğü üzere ana gayri menkulde paydaş (kat irtifakı sahibi) olan kişilere aittir. Davacı bağımsız bölümlerini 8.10.1986'da sattığına göre bu tarihten sonra 27.2.1987 tarihinde açtığı davada tescil isteyemez.
Bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerekirken, tescile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 5.3.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy