(634 S. K. m. 19, 24, 28) (HGK. 22.09.1993 T. 1993/18-417 E. 1993/514 K.)
Dava: Dava dilekçesinde yönetim planının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, davacıların anagayrimenkulde malik sıfatını kazanmalarından önce tek malik sıfatı ile F. B. tarafından düzenlenmiş yönetim planının 34, 35 ve 36. maddenin yasaya aykırı bulunduğu gerekçesi ile iptali ile beraber daha önce geçersizliği kabul edilen ve mahkemece iptal edilen 16.11.1994 tarihli yeni yönetim planının tescili istenilmektedir.
Mahkemece yönetim planında değişiklik yapılması isteminin yasada öngörülen koşulları karşılamadığı için reddinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, yürürlükteki yönetim planının 34, 35, 36 maddelerinin iptaline ilişkin istemin bu maddelerde sözü edilen hususların tadilat projesi ile yerine getirildiği ve bu suretle yasallık kazandığı gerekçesi ile reddi doğru görülmemiştir.
Şöyle ki; Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesi hükmüne göre anagayrimenkulün yönetim tarzını kullanma maksat ve şeklini ve sair yönetsel hususları düzenleyen yönetim planı, bütün kat maliklerini ve haleflerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir. Bu hükümden de anlaşılabileceği gibi yönetim planı Kat Mülkiyeti Kanununda öngürülen istisnalar ve özel hükümler dışında akitleri düzenleyen genel hükümlere tabidir. Örneğin yasa hükmü gereği tüm kat maliklerinin oybirliği ile karar almalarını gerektiren hususlarda (Kat Mülkiyeti Kanununun 24, 19) tüm kat maliklerinin peşinen muvafakat verdiklerini öngören bir yönetim planı hükmünün geçerliliği tartışılmalıdır.
Ayrıca Hukuk Genel Kurulunun 22.9.1993 gün ve 1993/18-417, 1993/514 sayılı kararında da açıklandığı gibi yönetim planı yasada öngörülen hususlar dışında kalan hükümleri içermesi halinde bu hükümler sonradan malik olanları bağlamaz. Kat maliklerini bağlamayan bu hükümlerin geçerli olduğu kabul edilemez. O halde mahkemece yapılacak iş, öncelikle iptali istenen maddelerin genel yasa hükümlerine ve öncelikle Kat Mülkiyeti Kanununun amir hükümlerine aykırı olup olmadığını incelemek, hangi yönlerinin kanuna uygun, hangilerinin kanuna aykırı olduğunu belirlemek iken bu maddelerde öngörülen hususların projeye bağlanıp gerekli tadilatın yapıldığı gerekçesi ile, bu tadilatın dayanağı proje değişikliklerinin düzenlendikleri tarihlerde tüm kat maliklerinin onayını içerip içermedikleri araştırılmadan karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 1.5.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy