(634 S. K. m. 4)
Dava: Dava dilekçesinde garaja müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Kat irtifakı sözleşmesinde, garajın kullanımının isim belirtilerek Z. G. Kumova'ya bırakıldığı açıklanmıştır. Daha sonra kat mülkiyetine geçilirken, bu husus eklenti veya bağımsız bölüm niteliği ile tapu kayıtlarına geçmemiştir. Bu nedenle bu kullanımın ancak şahsi hakka konu olabileceği, bu hakkın bağımsız bölümle ya da payla ilişkisi kurulmadığı için bağımsız bölümün satın alma veya irsen intikal suretiyle sonraki maliklerine intikal etmeyeceğine, ortak yer olarak tüm kat maliklerinin arsa paylarına göre istifade edebilecekleri ortak yerlerden olduğuna dair mahkeme saptaması yerindedir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.06.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy