(2942 S. K. m. 11)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonunda düzenlenen raporlar yasa hükümlerine uygun olup, taşınmazın arsa niteliğinde kabulü doğrudur.
Kamulaştırılan taşınmazın emsaline olan üstün ve eksik yönleri belirlenip karşılaştırması yapılarak değerinin biçilmesinde ve buna göre kamulaştırma parasının arttırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak, yolu genişletip uzatmak üzere bir bölümde yapılan kamulaştırmanın, taşınmazın üzerinde bulunan kat mülkiyeti tesis edilmiş ana binanın inşaatından artan arka bahçede yer aldığı anlaşılmaktadır. Böyle bir yerin ve kamulaştırılan bölümün imara müsait ve üzerinde imar mevzuatına göre bina yapılabilen bir arsa olarak değerlendirilmesi doğru değildir. Binadan artan bir bölüm olduğuna göre taşınmazın bu niteliğinin dikkate alınarak kamulaştırma sonucu bulunan değerinden, makul bir oranda indirim yapılması gerekir. Bu husus dikkate alınarak bilirkişilerden ek raporlar alınmalı ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy