(634 S. K. m. 4, 6, 19)
Dava: Davacı O. Apartmanı Yönetimi ile davalı K. Kırbaş vs. aralarındaki tecavüzün önlenmesi davasına dair İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 10.12.1996 günlü ve 1995/844- 1996/1251 sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 2.6.1997 günlü ve 1997/4002-5647 sayılı ilama karşı taraf vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Bağımsız bölüm ile eklentisi arasındaki duvarın kaldırılması sebebiyle, ana yapının ortak tesislerin ve yerlerine herhangi bir zarar gelmediği takdirde, bunun ortak yerlere müdahale sayılmayacağı ve bu suretle yıkılan ara duvarın yeniden inşaasının gerekmediği ilke olarak kabul edilmiştir. Bilirkişi raporlarına göre davalılar eklenti için gerekli ısınmayı kendileri merkezi sistemden ayrı olarak sağladıkları takdirde, ortak hizmet olan merkezi ısıtmaya bir yük gelmeyecektir. Dolayısıyla duvarın yıkılması ortak yere müdahale olarak kabul edilmeyecektir. Bu aşamada önemli olan husus davalının bu ek ısınmayı sağlayıp sağlamadığı, ortak ısınma sistemini kullanıp kullanmadığıdır. Bozmadan sonraki 29.11.1995 ve 22.7.1996 tarihli bilirkişi raporlarında davalının dükkanın da kendine ait doğalgaz ile çalışan, kalorifer sistemi bulunmuş olduğu belirtilmesine karşın, yargılama dışında yaptırıldığı anlaşılan delil tespiti sonunda düzenlenen ve dosyaya davacı tarafından konulduğu anlaşılan günsüz raporda, fazladan konulan radyatörlerin merkezi sisteme bağlı oldukları bildirilmiştir.
Sonradan konulan radyatörlerin merkezi sisteme bağlantıları yok ise bunların ortak ısınma sistemine bir yük getirmeyeceği açıktır. Eğer merkezi sistemle bağlantıları varsa bunların kaldırılmaları yerine merkezi sistemle olan bağlantılarının kalıcı şekilde kesilmeleri ile yetinilmelidir. Çünkü bunlar davalının ek olarak kurduğu doğalgazla ısınmanın da uzantılarıdır.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, raporlar arasındaki çelişkinin giderilerek merkezi sistemle bağlantılarının devam edip etmediğini tespit etmek, bağlantı varsa kesilmesi için kalıcı tedbirin ne olduğunu belirlemek ve bunun yerine getirilmesi için davalıya kısa bir mehil vermek ile hasıl olacak sonuca göre karar vermek olmalıdır.
Bu itibarla mahkeme kararının yukarıda açıklandığı şekilde tahkikat ikmal edilmek üzere bozulması gerekirken zuhulen radyatörlerin kaldırılmasını öngören biçimde bozma yapılmış olması doğru bulunmadığından davalı tarafın karar düzeltme isteminin bu yönden kabulüyle, bozma kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklandığı gibi bozulmasına, davalıların diğer karar düzeltme istemlerinin reddine,
Sonuç: Yukarıdaki açıklamalar ve yeniden tesis edilen bozma dikkate alınarak davacının karar düzeltme isteminin REDDİNE, 900.000 TL. para cezasının davacı taraftan alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 31.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy