(634 S. K. m. 19)
Dava: Dava dilekçesinde tamirata izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacının içinde oturduğu bağımsız bölüm annesine ait olmakla beraber kendisi, içinde devamlı olarak oturan ve yararlanan kişidir. Bir bağımsız bölümden devamlı olarak yararlanan kişi kat maliki olmasa da o bağımsız bölümden yasal olarak yararlanma hakkını kısıtlayan muaraza ve müdahalelerin önlenmesini isteyebilir. Üst kattaki su giderlerinde mevcut arıza sebebi ile davacının bağımsız bölümünden yasal yararlanma hakkının kısıtlandığı anlaşılmaktadır.
O nedenle davacının aktif husumet ehliyetinin kabulü ile gerekli araştırma ve inceleme yapılarak arızanın tamiri konusunda bir hüküm verilmesi gerektiğinin dikkate alınmamış olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.11.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy