(634 S. K. m. 20)
Dava dilekçesinde ortak yere müdahalenin meni istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tararından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Balkonun PVC doğrama malzemesi ve camla kapatılmış olması dolayısıyla bunun eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak, yönetim planının 20. maddesinde balkonların hiçbir şekilde kapatılamayacağı ve ona dıştan stor yapılamayacağı açıklanmış olup, bu yasağın, eve güneş girmesini engellemek için sabit olmayan ve indirilip kaldırılmak suretiyle açılıp kapanabilen pencere storlarına teşmil edilerek bunların da eski hale getirilmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.11.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy