(634 S. K. m. 32)
Dava: Dava dilekçesinde merkezi ısınma sisteminden ayrılınamayacağına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava öncelikle, bir çok parsel üzerindeki bloklardan oluşan Büyükşehir Uydukent sitesi üst yöneticileri tarafından, bu siteye dahil B-20 blok numaralı blok yöneticileri hakkında, projesine göre tüm siteyi kapsayan merkezi ısınma sisteminden çıkılarak, blok'la sınırlı olmak kaydıyla bağımsız ısınmaya geçiş konusunda alınan karar sonucu, vaki muarazanın önlenmesi şeklinde iken, davacıların davalı B-20 Blok yöneticileriyle anlaşmaları sonucunda davadan feragat edilmiş, ancak daha önce davacı yanında davaya müdahale eden B-20 blokta kat maliki olduğunu iddia eden İsa Kalkan tarafından davaya devam edilmiş ve dava bu suretle blok sakini ile onun yöneticileri arasında devam ettirilerek hüküm kurulmuştur.
Önceki ilk dava, davacıların sıfatı itibariyle, sitenin birden çok blok üzerinde kurulu olması nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri dışında iken, asıl davacıların davadan feragat etmeleri ve davanın aynı parsel üzerinde, bir blok içerisinde kat maliki ile yöneticilere hasredilmesi sebebiyle Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamına girmiştir. O nedenle, mahkemece davaya Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri çerçevesinde bakılmasında bir hukuki engel bulunmamaktadır.
Ancak, müdahil davacının davası, B-20 blok kat maliklerince verilen 15.9.1997 tarihli kararla belirlenen muarazanın (genel ısıtma sisteminden ayrılıp, müstakil bir ısıtma sistemine geçiş) önlenmesine ilişkin olduğu cihetle , davanın yalnız yöneticiye karşı değil, bu konuda sözü edilen karara olumlu oyuyla katılan tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerekir.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, davacıya dava dilekçesini, 15.9.1997 tarihli karara olumlu oylarıyla katılan kat maliklerine tebliğ ettirilmesi suretiyle, onların davaya dahil edilmelerini sağlamak, B-20 bloka ait olup, tüm kat maliklerini de gösterir tapu kayıtlarını da getirtmek, bu suretle aktif ve pasif husumetin yasaya uygun biçimde oluştuğunu denetledikten sonra, projesine göre tüm siteye şamil bir genel ısınma sistemi içerisinde yer alan B-20 blokun, bu sistemden çıkmış olduğu, site merkezi sisteminden ısı alamayacağı, B-20 Blokun kendi içinde bir ısıtma sistemi öngörülmemiş olmakla beraber, hariçten (sitenin merkezinden) ısı aldığı için yine merkezi sistemde bir ısıtma projesine sahip olduğuna dair olguları dikkate alan, yasaya ve hakkaniyete uygun bir karar vermek olmalıdır.
Sonuç : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.11.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy