(634 S. K. m. 19)
Dava: Dava dilekçesinde eski hale getirme ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan bağımsız bölümün daha önce işyeri olarak kullanılmış olması, onun yeni malik davalılar tarafından bu amaçla kullanılmasına cevaz vermez ise de, davalıların yapıp duvarlara astıkları resimleri aynı yerde satışa çıkardıklarına ve buranın galeri olarak (umuma açık teşhir ve satışın gerçekleştiği yer) kullandıklarına dair yeterli delil yoktur. O nedenle, davacının buna ve aşağıdaki husus hariç, diğer hususlara ilişkin temyiz itirazları varit görülmemiştir.
Dava dilekçesinde bağımsız bölümün projesine aykırı olarak tadil edilmiş olduğu iddia edildiğine göre böyle bir tadilatın yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise, Kat Mülkiyeti Kanununun 19.maddesinin 2.fıkrasının son cümlesi kapsamında bulunup bulunmadığını belirlemek üzere proje getirtilip bilirkişi incelemesi yapılmamış olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.11.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy