(634 S. K. m. 44)
Dava: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının bağımsız bölümünde zarara sebebiyet veren su sızmasının büyük oranda müşterek su deposundan kaynaklandığı belirtilmiş ise de, güneş enerji sistemlerinin de bu zarara katkıları olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece bu katkının ne olduğu belirlenip bu miktar zarara hükmetmek gerekirken bu yoldaki davanın tamamının reddi doğru değildir.
Diğer taraftan, Yargıtay uygulamalarında projede yer almayan güneş enerji sistemlerine izin verilmekte ise de, bu sistemlerin herhangi bir şekilde ana yapıya zarar vermemelerinin yanında usul ve fenne uygun biçimde monte edilmiş olmaları da öngörülmektedir.
Su ısısı sistemlerinin bir miktar su sızdırdıkları tespit edilmiş bulunduğuna göre bunların usul ve fenne uygun hale getirilebilmeleri için gereken işlemlerin ne olduğunun tesbiti ile bunların yapımına emredilmesi, mahkemece verilecek süre içinde yapılmadıkları takdirde de, üstü kiremit oturtma çatı olduğu anlaşılan yapı ve üst katlardaki bağımsız bölüm maliklerinin zarar görmelerine devam edilmesine cevaz verilemeyeceğinden kaldırılmalarına karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.11.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy