(634 S. K. m. 18)
Dava: Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Balkonların kapatılarak bağımsız bölüme dahil edilmesi ve bağımsız bölümdeki şömine bacasının kapatılmış olması ortak yerlere tecavüz niteliğinde olup, bu konuda verilen eski hale getirme kararı yerinde olduğundan, bu hususlara değinen temyiz itirazları varit görülmemiştir.
Ancak, Yargıtay uygulamalarında, projesinde yer almamış olsa bile ev tipi klima cihazlarının, dışarıdan görünse dahi, kendi bağımsız bölümünün pencere ve balkonuna konulmasına, komşularını rahatsız etmemek koşulu ile izin verilmekte olduğundan, bu klimaların, bilirkişiden alınacak ek raporla konulmaları uygun olacak yerler belirlenerek buna uygun tesis edilmeleri için davalıya mehil verilmesi gerektiği halde klima kullanımını yasaklar biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.02.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy