(2942 S. K. m. 11)
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin (f) bendine göre arazilerde kamulaştırma bedelinin, taşınmazın kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir E. alınarak tespit edilmesi gerekirken, 1998 yılı üretim verilerinin henüz yayınlanmadığı gerekçesiyle 1997 yılı için bulunan fiyatlara endeks uygulanmak suretiyle değerlendirme yapılmıştır. Uygulamada arsa emsal satışlarının değerlendirme tarihine getirilmesi için kullanılan endeks uygulama yöntemi, bilirkişilerce arazi fiyatının tespitinde de uygulanmış, üstelik toptan eşya fiyatları endeksleri yerine genellikle daha yüksek seviyelerde seyreden tüketici endeksleri uygulanmış, değerlendirme tarihi itibariyle 2 aylık yükseliş yerine 12 aylık yükseliş E. alınarak fahiş değerlere ulaşılmıştır.
2- Üzerinde çok sık dikilmiş değişik meyve ağaçlarının bulunduğu taşınmazın, sayıca hakim ağaç niteliğinde olması ve yeterli sayıda bulunması nedeniyle erik ağacı E. alınarak kapama erik bahçesi olarak değerlendirmesi doğrudur. Taşınmaz üzerinde optimum üretim için gerekli olan sayının çok üstünde ağaç ve kuyu bulunduğu sabit olduğuna ve takdir komisyonunca bunlara da değer biçildiğine göre, ağaçlara ve kuyuya ayrıca bedel takdiri doğrudur. Ancak, bu değerlendirmenin, bilirkişi raporlarında benimsendiği gibi tüketici fiyatları endeksi uygulamak suretiyle değil, kuyu için imal bedelinin, ağaçlar için kaim değer yönteminin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Kararda faiz başlangıcı olarak alınan ferağ tarihinin gün, ay ve yıl olarak gösterilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, Tarım İl Müdürlüğü ve Hal Müdürlüğünden 1998 yılı üretim giderleri, üretim miktarı ve toptan satış fiyatlarına ilişkin listelerin resen getirtilip, bilirkişilerden ciddi istatistiki çalışmalara dayandığı bilinen bu verilerin ortalamasının E. alınacağı ek raporlar almak, ayrıca bilirkişilerden erik ağacı dışındaki ağaçlar için kaim değer kuyu için imalat bedeli hesap edilerek bedel belirlenmesini istemek olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.2.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy