(634 S. K. m. 17, 20) (1086 S. K. m. 73)
Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, ana gayrimenkulde yönetici olduğunu bildiren davacılar tarafından kat maliki davalı aleyhine açılmış olup, ortak giderlerin tahsiline ilişkindir.
Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen ana gayrimenkule ait tapu kaydına göre, taşınmazda S.S.Gözde Sitesi Konut Yapı Kooperatifi lehine kat irtifakı tesis edilmiş ve henüz kat mülkiyetine geçilmemiştir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 17. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca kat irtifakı kurulmuş taşınmazlarda yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin 2/3'ü fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa bile ana taşınmazın yönetiminde, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanmak suretiyle ortak giderlerin tahsili için dava açılabileceğinden mahkemece yapılacak iş, öncelikle uygulanacak kanun hükümlerinin belirlenmesi olmalıdır.
Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi hükmüne göre kat maliklerinden her biri ana gayrimenkulün ortak giderlerine katılmak zorunda olup, yukarıdaki koşullar gerçekleşmiş olduğu takdirde yönetim planına yada yasaya göre kat malikinin sorumlu olabileceği gider miktarı belirlenip bağımsız bölüm malikinin bağımsız bölümünde oturmadığı aylara ait yakıt giderini de ödemekle yükümlü olduğu dikkate alınmalıdır.
Bu sebeple öncelikle görevin ve uygulanacak kanun hükümlerinin belirlenmesi bakımından ana gayrimenkul ile ilgili yukarıdaki hususlar araştırılmalı, davalı taraf da davacının sıfatına karşı çıktığından yönetici sıfatıyla dava açan şahısların yönetici atandığına dair kat malikleri kurulu kararı getirtilmeli (Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre malikin de dava açabileceği göz önüne alınarak) davacıların aktif husumet ehliyetleri olup olmadığı saptanmalı, ondan sonra davalının sorumlu olacağı meblağ tespit edilip hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bundan ayrı, kooperatif lehine kat irtifakı tesis edilmiş ana gayrimenkulde kura çekimi sonucu ferdi mülkiyete geçilip geçilmediğinin araştırılması, geçilmişse buna ilişkin tutanakların ilgili yerlerden dosyaya getirtilmemiş olması da doğru görülmemiştir.
Yukarıdaki hususlar dikkate alınmadan eksik inceleme ile davanın kabulü doğru değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.01.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy