(634 S. K. m. 25, 29)
Dava: Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle, taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili avukat A.T. ile aleyhine temyiz olunan davacılar vekili avukat Ş.T. geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiğe gönderilmiş olup, bu kez eksik tamamlanıp geri dönmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Karar: Kat Mülkiyeti Kanunu 25. maddesine göre, bağımsız bölüm maliklerinden bir veya birkaçının yasayla ona yüklenmiş olan borç veya yükümlülüklerini yerine getirmemek suretiyle diğer kat maliklerinin haklarını onlar için çekilmez hale gelecek şekilde ihlal ederse o kat maliki veya maliklerinin bağımsız bölüm üzerindeki mülkiyet hakkının diğer maliklere devredilmesini hakimden isteyebilirler.
Çekilmezlik halinin mevcut olup olmadığı yargılama ile belirlenecek ise de, davanın ön şartı, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 25. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kat maliklerinin bir araya gelerek hem çekilmezlik halini hem de bağımsız bölümün devrini kendi aralarında konuşup tartışmalarını öngören kat malikleri kurulu toplantısıdır. Bu toplantı yapılmadan, devir istemi ile dava açılamaz. Toplantının bu şekilde davanın ön şartı olması, onun yasal usule uygun olarak yapılmasını zorunlu kılar. Bu husus ise yasanın 25. maddesi kapsamı içinde açılan devir davasında incelenip takdir edilecek bir keyfiyettir. Ancak, devir davasına bakan mahkeme yargılama sırasında bu toplantının iptali için açılan ayrı davanın sonucunun beklenmesine karar vermiş ve bu dava sonuçlanmış, toplantının usulsüz olduğu saptanmış olduğuna göre, bu aşamada toplantının usulsüzlüğüne dair saptamanın mülkiyetin devri davasına bakacak mahkemenin görevine gireceği gerekçesiyle bu konuda verilen kararın sırf bu nedenle bozulması, davanın uzamasına da sürüncemede kalmasına neden olacak nitelikte olduğundan, dava ekonomisi de dikkate alınarak bu husus bozma nedeni sayılmamıştır.
Kat malikleri kurulu toplantısına isteyen tüm kat maliklerinin katılmasını teminen tüm malikleri davet çıkarılması ve gündemin de bildirilmesi gerekirken, bağımsız bölümlerin devri istenen davacı kat maliklerine çağrı çıkarılmaması önemli bir usulsüzlük olup, bu suretle yapılan toplantının yasal olmadığının mahkemece tespitinde ve varılan sonuçta bir isabetsizlik yoktur.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 6.000.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.3.1998 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy