(634 S. K. m. 20)
Dava: Dava dilekçesinde ortak gider alacağının ve gecikme faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava edilen ortak gider alacağı 1992 yılı Aralık ayı ile 1994 yılı Şubat ayı arasındaki süreye ilişkindir. Davacı yönetici ve kat maliki daha önce aynı alacak için icra takibinde bulunmuş olup, vaki itiraz üzerine İcra İflas Kanununun 67. maddesinin birinci fıkrasına dayanılarak itirazın iptaline ve alacağın tahsilini istemiştir.
Her dava kural olarak konusu itibarıyla açıldığı tarihteki koşullar dikkate alınarak sonuçlandırılır.
Davalı her ne kadar Kat Mülkiyeti Kanununun üçüncü maddesi hükmüne dayanarak arsa payının düzeltilmesi davasını açmış ve mahkemece bu davanın sonucu beklenerek ortak alacak, yeni oluşan arsa payına göre hesaplattırılmış ise de, ortak alacağın tahakkuk ettiği tarihler itibarıyla eski arsa payı geçerli olduğundan alacak bu pay oranına göre hesaplanmalıdır.
Bundan ayrı, Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesinin değişik ikinci fıkrası hükmüne göre gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat maliki ödemede geciktiği günler için aylık yüzde 10 hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür. Bilirkişi raporunda her ne kadar davalıya daha önce bir karar veya ihtar tebliğ edilmediği için gecikme tazminatının söz konusu olmayacağı bildirilmiş ise de, mahkeme, bilirkişinin yetki ve görevini aşan bu konudaki mütalaası ile bağlı olmadığı gibi, davanın en geç, ödeme emrinin kendisine tebliğ edildiği tarih itibarıyla bu borca muttali olduğu anlaşıldığından en azından bu tarihten geçerli olmak üzere gecikme tazminatına hükmedilmesi gerekir.
Bu hususlar dikkate alınmadan yazılı olduğu gibi hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.4.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy