(2942 S. K. m. 12)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Bozma ilamına uyulmuş ise de, bu defa hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda önceki bilirkişi raporunda yer almayan ve irtifak kamulaştırması sebebiyle bedel arttırım davalarında uygulama olanağı bulunmayan, Kamulaştırma Kanununun 12. maddesinin (B) bendindeki duruma benzer biçimde irtifak izdüşümünden arta kalan bölümde değer kaybı hesaplanmıştır. Oysa irtifak kamulaştırmalarında, kamulaştırma bedeli, bu kamulaştırma sebebiyle taşınmazda meydana gelecek kıymet düşüklüğüdür. Taşınmazın tamamındaki kıymet düşüklüğünün kamulaştırma bedeli olarak hesaplandığı bir yerde, ayrıca yüksek gerilim hattının geçtiği yerin dışında kalan bölümde değer kaybı hesaplanması mantık kuralları ve yasa hükümlerine aykırıdır.
Hükmüne uyulan bozma ilamı gereği ve bunun davalı yararına usulen kazanılmış hak olduğu dikkate alınarak irtifakın geçtiği 51 m2lik yerin mülkiyet kamulaştırmasını geçmeyecek miktardaki bedelinden davacı payına düşene hükmedilmesi gerekir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.03.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy