(634 S. K. m. 10, 12)
Dava: Dava dilekçesinde ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kat Mülkiyeti Kanununun 10. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca paydaşlığın kat mülkiyetine geçiş suretiyle giderilmesine dair davadaki özellik, taşınmazdaki tüm paydaşların ortak iradeleriyle tapuda verecekleri takrir ve birlikte düzenleyecekleri belgeler yerine, hakimin 12. maddede sözü edilen belgeleri gereken hallerde resen sağlamak, düzenlemek (yönetim planı gibi) ve bu suretle kat mülkiyetinin tapuya tesciline karar vermektir.
Mahkemece, açılmamış sayılmasına karar verilen davanın yargılaması sırasında yapılan keşifte ana yapıda kat mülkiyetine geçişin mümkün olduğu belirtilmiş olduğuna göre öncelikle mimari projesinin ve yapı kullanma belgesinin Belediye Başkanlığından getirtilmesinden sonra yönetim planının, taraflar üzerinde anlaşamadıkları takdirde resen düzenlettirilmesi, fotoğrafın çektirilmesi yoluna gidilerek bunların sağlanması gerekir.
Bu yola tevessül edilmeden ve bu konuda karar verilip belgelerin toplanmasına başlanmadan davacının daha önceki davada da kendisine verilen mehil içinde belgeleri sağlamadığı gerekçesiyle ve talep dahi olmadığı halde satışa karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 4.5.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy