(634 S. K. m. 19)
Dava: Dava dilekçesinde eski hale getirme, muarazanın men'i faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, davacıya ait büro niteliğindeki bağımsız bölüme, depolu mağaza niteliğinde olan alt kattaki bağımsız bölümle birleştirilmek üzere inşa edilen merdiven ve kapatılan kapının projeye uygun eski hale getirilmesine ilişkindir. Dava, yalnız dava konusu tadilatı yapan kiracı hakkında değil, ayrıca depolu mağazanın maliki hakkında da açılmıştır. Esasen kat mülkiyetinden kaynaklanan projeye aykırı müdahalenin önlenmesi ve projeye uygun eski hale getirme davalarında, dava konusu projeye aykırı inşaatı veya tadilatı yapan şagille birlikte bağımsız bölüm maliki hakkında da açılır. Bu husus elde edilecek eski hale getirme kararının infazı yönünden zorunlu olduğu gibi, bir bağımsız bölümün diğerine göre projeye aykırı olarak genişletilmesini de içerdiğinden bağımsız bölüm malikini de ilgilendirir.
Bu durumda tahkikatın ikmali ve hasıl olacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, dava konusu müdahaleyi yapan kişinin kiracı olduğundan bahisle uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklanmadığı gerekçesine dayanılarak görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.5.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy