(1086 S. K. m. 428) (634 S. K. m. 19)
Dava: Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, davalının bağımsız bölümüne bitişik bahçenin bir bölümünü kapatarak kendi özel kullanımına hasrettiği iddia edilerek müdahalenin men'i istenilmiştir.
Mahallinde yapılan bilirkişi incelemesinde bahçenin bir bölümünü ayıran duvarın inşaat planında bir çizgi halinde olduğu belirtilmiş, mahkemece, toplanan deliller, ayırıcı unsurlar olan mevcut duvar ve kafesin davalı tarafından değil daha önce yapıldığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir.
Bu gibi davalarda yapılacak inceleme, projeye aykırı duvar ve kafesin mimari projede yer alıp almadığı ve bu suretle ortak yer olması gereken bahçeye bir tecavüzün mevcut olup olmadığını saptamaya yönelik olmalıdır. Mimari projedeki "çizginin" duvar anlamında olup olmadığı, bu duvar ile üzerindeki kafesin ve bu suretle bahçenin bir bölümünün kapatılmış olmasının projede yeri olup olmadığı kesin olarak belirlenmelidir. Duvarın ve kafesin davalı tarafından yapılmamış olması, yapının ana unsurlarından biri değil ise, duvarın yapı ile birlikte inşa edilmiş olması davanın reddini gerektirmeyeceği dikkate alınmalıdır.
Mahkemece, bu esaslar dairesinde inceleme yapılmak üzere belediye imar müdürlüğünden getirilecek plan örneği üzerinde de gerekli tetkikat yapılarak dava konusu yerin açıklayıcı bir krokisi de çizilmek suretiyle tahkikat ikmal edilmeli ve hasıl olacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.5.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy