(634 S. K. m. 3, 12, 28)
Dava: Dava dilekçesinde arsa paylarının yeniden düzenlenmesi ve yönetim planının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Karar: 1. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 3. maddesi hükmüne göre, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle orantılı olarak taksim edilmediği hallerde arsa paylarının yeniden düzenlenmesi için mahkemeye başvurulabilir. Bilirkişi raporlarından, yapılan tahsisin bağımsız bölümün değeriyle orantılı olmadığı anlaşılmakta olup, davalıların buna yönelik temyiz itirazları varit görülmemiştir. Ancak, davalılardan (1) numaralı bağımsız bölüm maliki ölü olduğuna göre mirasılarının, haklarında dava açılan E.K., S.C., N.T., L.Y. ve N.Y.den ibaret olup olmadığının tespiti bakımından mirasçılık belgesini dosyaya getirmemiş olması usule aykırı görülmüştür.
2. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 12. maddesinin d bendine göre yönetim planı kat maliklerince düzenlenir ve tapuya şerh edilerek yürürlüğe konur. Aynı kanunun 28. maddesinin 3. fıkrasına göre ise yönetim planı kat maliklerinin beşte dördünün oyuyla değiştirilir. Bu değişiklik nedeniyle kat maliklerinin mahkemeye başvurma hakları vardır. Görüldüğü gibi kat malikleri, değişiklik konusunda anlaşamadıkları takdirde ancak, talep üzerine hakim müdahale edebilir. 1967 tarihinden beri yürürlükte olan yönetim planındaki bazı hükümler öncelikle kat malikleri kurulunda görüşülüp tartışılmadan talep üzerine mahkemece iptal edilmeleri doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nin 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halide temyiz edene iadesine, 26.5.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy