(1086 S. K. m. 428)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Belediye Başkanlığının 13.1.1997 tarih 91-43 s. yazısına göre 3126 parselin kamulaştırmaya konu olan bölümü 1/1000 ölçekli imar planı içinde değildir. Bu duruma göre arsa olup olmadığı, Belediye ve alt yapı hizmetlerinden yararlanmasına ve etrafının meskun olmasına göre belirlenecektir. Yine Belediye Başkanlığı yazısına göre dava konusu taşınmaz elektrik hizmetlerinden yararlanıyor ise de, bu hizmet taşınmazın arsa olarak değerlendirilmesine yeterli olmadığı gibi ne suretle sağlandığı da anlaşılamamaktadır. Taşınmazın meskun alan içinde yer almadığı da açıklanmıştır.
1- Dava konusu taşınmazda kamulaştırılan alan 1/1000 ölçekli imar planı içinde ise buna ilişkin plan örneği ve encümen kararı belediye Başkanlığından getirtilip bu husus belgelendirilmeden ve sözü edilen yazıya göre kamulaştırmaya konu yolun 1/1000 ölçekli plan içinde yer aldığı tespit edilmediği durumda taşınmazın arsa olarak kabulü doğru görülmemiştir.
2- Bilirkişi kurullarınca somut emsal kabul edilen 473 parsel s. taşınmazın alıcı ve satıcısı, satış tarihi ile değerini gösterir şekilde tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip raporların denetlenmemesi usul ve kanuna aykırıdır. Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 16.06.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy