(1086 S. K. m. 74)
Dava dilekçesinde karar iptali ve yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde her ne kadar toplantının usulsüzlüğüne ve toplantıda alınan kararların tamamına yönelik tenkitlerde bulunulmuş ise de, dava dilekçesinin sonuç istem bölümünde iptali istenen kararların yönetici seçimine ve vekaleten temsilde noter tasdikli vekaletname istenmesine ilişkin hususlara hasredildiği anlaşılmakta olup, esasen davacının dahi toplantıda kararlaştırılan diğer hususlara olumlu oy verdiği de anlaşılmaktadır.
Bu durumda davalıların sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de, toplantıda alınan kararların tamamının içerecek şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Ancak; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin ikinci satırındaki malikleri sözcüğünden sonra gelmek üzere kurulunda yönetici atanmasına ve kat malikleri kurulu kararında temsil için noter tasdikli vekaletname istenmesine ilişkin olarak alınan kararların iptaline .. sözcükleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 11.06.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy