(634 S. K. m. 33)
Dava: Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, kat maliki olmayan kiracı tarafından açılmıştır. Kural olarak kat malikleri kurulu kararlarının iptali, ancak kat malikleri tarafından dava edilebilir.
İstisnai hallerde, kiracılar, kiralanan bağımsız bölümü yasa yönetim planı ve sözleşme hükümleri uyarınca kullanmalarına ve ondan yararlanmalarına engel olan veya bunu kısıtlayan kat malikleri kurulu kararının münhasıran bu hususlara ait olanlarının iptalini isteyebilirler.
Dava dilekçesinde genel nitelikte şikayet kabilinden yakınmalar yer almış ise de, iptali istenen kararda olup da, davacının yukarıda sözü edilen menfaatini haleldar eden hususla ilgili bir açıklama yapılmamıştır.
Diğer taraftan böyle bir iptal davası, kat mülkiyetinde tüzel kişilik bulunmadığı ve yöneticinin açılacak davalarda kat maliklerini temsil yetkisi bulunmadığı için karara olumlu oylarıyla katılan tüm kat maliki hakkında açılması gerektiği de dikkate alınmamıştır.
Bu nedenle, kiracının istemi üzerine kat malikleri kurulu toplantısının usulüne uygun yapılmadığı ve kararların yeterli çoğunlukla alınmadığı gibi genel gerekçelerle toplantının ve kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.6.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy