(634 S. K. m. 33)
Dava: Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kat Mülkiyeti Kanununun hükümlerine göre kat mülkiyeti ancak tek parsel üzerinde kurulabileceğinden, tapu kayıtları getirtilmemiş olmakla beraber projesinden anlaşıldığına göre 4 parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, dava konusu edildiği gibi projeye aykırılık sebebiyle müdahalelerin önlenmesine ilişkin dava, davayı açmak üzere avukata vekalet veren yöneticinin davalının bağımsız bölüm maliki olduğu aynı parselde bağımsız bölüm maliki olması ya da yöneticinin bağımsız bölüm maliki olmadığı için, dava açma yetkisinin o parseldeki kat malikleri kurulunca verilmesine bağlıdır.
Mahkemece tapu kayıtları getirtilip, yukarıdaki ilkeler doğrultusunda bir inceleme yapılarak davacının aktif husumet ehliyeti saptanmadan, bunun açtığı davanın yazılı olduğu şekilde kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 2.7.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy