(634 S. K. m. 1) (743 S. K. m. 618)
Dava: Dava dilekçesinde müdahalenin men'i istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen belgelerden de anlaşıldığı gibi, davacıların yöneticisi olduğu kooperatif birden çok parsel üzerinde inşa edilmiş siteyi içermektedir. 29.6.1996 günlü tutanağa göre davacıların içinde yer aldığı kurul kooperatifin toplantısında seçilmiştir. Bu kişilerin, davalının bağımsız bölüm maliki olduğu parselde kat maliki olmadıkları tapu kaydından anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri ancak tek bir parsel üzerinde kurulu kat mülkiyeti kapsamındaki bağımsız bölümle ilgili olarak uygulanabileceğinden, davalının bağımsız bölüm maliki olduğu parselde kat maliki olmayan ve birden çok parselden oluşan kooperatif yönetimi Kat Mülkiyeti Kanununun öngördüğü yönetici niteliğinde bulunmadığından taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre çözümlenemez. Davacıların aktif husumet ehliyeti saptanmadan müdahalenin men'i niteliğindeki davaya bakılarak yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. Maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.07.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy