(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Kamulaştırmanın enerji nakil hattı nedeniyle yapılmış olmasına göre bilirkişiler arasında elektrik mühendisi bir bilirkişinin bulunmaması,
2- Yıldırım Belediyesinin 25.9.1998 günlü yazısında dava konusu taşınmazın 3. derece doğal sit alanında olduğu, yine aynı belediyenin 13.10.1998 günlü yazısında taşınmazın çevresinde kısmen ruhsatsız yapılanma mevcut olduğu, Bursa Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 23.11.1998 günlü yazısında dava konusu parsel için ancak 2 katlı ayrık nizam yapılaşma izni verilebileceği belirtilmiş olmasına, tüm bu etkenlerin dava konusu taşınmazın değerini büyük ölçüde olumsuz yönde etkileyeceği bir gerçekken bilirkişilerin bu unsurları hesaba katmaksızın fahiş bedel belirlemeleri,
3- Taşınmazın halihazır şeklinin, pilon yerinin ve enerji nakil hattının izdüşümünün geçtiği yerin taşınmazın esasen yapılaşmaya elverişli olmayan bir bölümüne isabet etmiş olmasına göre Daireye intikal eden benzeri dosyalar da dikkate alındığında irtifak nedeniyle değer kaybının % 4'den fazla olmayacağının düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428 nci maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 30.000.000 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.10.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy