(2942 S. K. m. 10, 11)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Dava konusu 305 nolu parselin tapuda ve kıymet takdir komisyonu raporunda sulu tarla olarak gösterilmesine, davacının da taşınmazının sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu belirtilmesine karşın gerekçesi ve dayanakları gösterilmeden bilirkişi kurullarınca kaysı bahçesi olarak değerlendirilmesi,
2- Enerji nakil hattı geçirmek üzere irtifak hakkı tesisinde irtifakın geçtiği yere ve alanına, taşınmazın yüz ölçümüne ve niteliği ile Daireye intikal eden benzer dosyalarda uygulanıp uygun bulunan oranlara göre değer kaybının 303 nolu parsel için % 6'dan fazla olamayacağının dikkate alınmamış olması,
Kabule göre de;
3- Bilirkişi raporları uyarınca ilave 499.549.560 TL'ye hükmetmek gerekirken raporlarda 301 ve 303 parsellerin kamulaştırma bedellerindeki toplama hatası görülmeyerek fazlaya hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir.
Mahkemece yukarıdaki hususlarda bilirkişi kurullarından ek raporlar alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.12.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy