(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı adına gelen olmadı. Aleyhine temyiz olunan davacı vekili geldi. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Karar: 1-) Dava konusu taşınmazın imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise tarihi ölçeği ve türü (nazım-uygulama) belediye ve diğer alt yapı hizmetlerinden (yol, su elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskun olup olmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine mesafesi, beldenin gelişme istikametinde olup olmadığı hususları belediye başkanlığından sorulmadan taşınmazı arsa olarak değerlendiren bilirkişi raporlarına göre hüküm tesisi,
2-) Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydına göre, 740 parsel lehine 165 metre uzunluğunda, 0,5 metre genişliğinde su geçit hakkı mevcut olup, bunun taşınmazda meydana getirmesi kaçınılmaz değer kaybının bilirkişi kurullarınca dikkate alınmamış olması, Doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş; eksik belgeler getirtildikten sonra dava konusu taşınmazın arsa olduğunun tespiti halinde bilirkişi kurullarından ek raporlar almak ve hasıl olacak sonuca göre karar vermek olmalıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428 nci maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.12.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy