(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı vekili, kamulaştırmaya konu enerji nakil hattının geçtiği alanın altına denk gelen yerdeki kavaklıktan 15 adet ağacın kesildiğini, burasını gereği gibi kullanamayacağını, ağaç bedeli tahsil hakkının saklı tuttuğunu belirtmiş, mahkemece yapılan her üç keşifte tutulan keşif zabıtlarında taşınmazın vasfı ile ilgili ayrıntılı bir tespit yapılmamış, bu keşifler sonucu alınan birinci bilirkişi raporunda taşınmaz tarla vasfı, ikinci ve üçüncü raporlarda ise kavaklık vasfı ile değerlendirilmiş ve mahkemece uzlaştırıcı mahiyette görülen taşınmazın değerinin kavaklık olarak tespit edildiği üçüncü rapora göre hüküm kurulmuştur.
Dava konusu taşınmazın kamulaştırma evraklarından olan kıymet takdir komisyonu raporunda yer almadığı ve keşifte bu konuda özel bir inceleme yapılmadığı halde eksik inceleme ile dava konusu taşınmazın kavaklık vasfında olduğunun kabulü doğru görülmemiştir.
Mahkemece öncelikle dava konusu taşınmazda keşif yapılarak taşınmazın değerlendirme tarihi itibarı ile vasfının tespit edilip, el konulmuş ise elkoymadan önceki durumunu bilen tanıklar dinlenip, taşınmazın kavaklık olup olmadığı konusunda kesin kanaata varılıp eğer kavaklık ise taşınmaza tarım arazisi vasfı ile değer biçen 1. bilirkişi kurulundan, kavaklık olmaması halinde bu kez tarla olarak değerlendirme yapılmak üzere 2. ve 3. bilirkişi kurullarından ek raporlar alınmalı, bu ek raporların İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilecek 1997 yılına ait verim, fiat ve üretim maliyetini gösterir resmi verilere uygunluğu denetlenmeli ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 02.12.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy