(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: I- Dosyaya getirtilen tebliğ mazbatasına göre kamulaştırma evrakı, davacıya çıkarıldığı gerçek adresinde ve bizzat kendisine tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili imzanın davacıya ait olmadığını, davacının okuma yazma bilmediğini bu nedenle tebligatın geçersiz olduğunu belirtmiş ve mahkemece yapılan araştırma sonucu bu kanaat doğrulanmıştır.
Tebliğ mazbatası resmi evrak niteliğinde bulunduğundan yalnızca evrak üzerinde inceleme yapılması ile yetinilmeyip, tebliğ memuru da dinlenmeli, ihtilafsız bedelin bankadan alınıp alınmadığı araştırılmalı ve sonuca göre davanın süresinde açılıp açılmadığı belirlenmelidir.
II- Kabule göre de;
Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir.
1- Tarım arazisinin değerlendirilmesinde çevrede ekilmesi mutad olan ve bunun için münavebeye alınan ürünlerin dekar başına verimi İlçe Tarım Müdürlüğünden sorulup belgelerin dosyaya konulması gerekir. Bu husus yerine getirilip raporlar denetlenmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2- Dava konusu taşınmaz kapama meyve bahçesi niteliğindedir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11. maddesinin (f) fıkrası gereğince arazilerde kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartları ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yöntemle net değerinin bulunması ve 11. maddede gösterilen bütün öğeler gözönünde tutularak maddenin 4.fıkrası uyarınca her öğenin kamulaştırma değerine etkisi ve katkısı, nedenleri, gerekçeleri ve oranları bulunarak kamulaştırma karşılığının tespiti gerekir.
Üzerinde çeşitli meyve ağaçları ve az miktarda meyvesiz ağaçlar bulunması halinde taşınmazın değeri, meyveli ağaçların gelirleri ayrı ayrı bulunup toplanarak ve meyvesiz ağaçlarında ağaç olarak değeri bulunarak 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11. maddesindeki bütün öğeler göz önünde tutulup her bir öğenin etki ve katkısının nedenleri ve oranı bulunduktan sonra maddenin 4.fıkrası uyarınca kamulaştırma karşılığının tespiti gerekir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.02.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy