(634 S. K. m. 16)
Dava: Dava dilekçesinde hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava dilekçesinde, davacının maliki bulunduğu arsa üzerinde 42 daire 2 dükkândan oluşan apartman bloğu ile 44 dükkândan oluşan çarşı bloğu inşaatına 1982 yılında başlandığı, apartman bloğunun tamamlanıp üzerinde kat mülkiyeti kurulduğu, çarşı bloğunun ise, kaba inşaat seviyesinde kaldığı, çarşı bloğunun 15 yıl önceki mimari anlayışa uygun projesine göre tamamlanması halinde işlevini yerine getiremeyeceği, arsanın itirazı ya da proje değişikliği konusunda apartman bloğundaki bağımsız bölüm maliklerinin muvafakat vermedikleri belirtilerek, çarşı bloğu ile apartman bloğunun arasındaki arsa payı oranında bir değişiklik yapılmaksızın, ifraz edilmesine, bu kabul edilmediği takdirde, 634 Sayılı Yasanın Ek 3. maddesi de gözetilerek, konut bloğu kat maliklerinin muvafakatine gerek olmadığına karar verilmesi istenmiş, mahkemece itiraz istemi reddedilip diğer bağımsız bölüm maliklerinin çıkardıkları engellerin giderilerek izin vermiş sayılmalarına karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 3. maddesinin (c) bendinde, blok yapılarda bunlardan yalnız birine ilişkin sorunların çözümlenmesinde kat malikleri kurulunun o blokta bulunan bağımsız bölüm maliklerinden oluşacağını öngörmekte ise de, yalnızca yönetime ilişkin olan ve tek bloğu ilgilendiren sorunlar konusunda, bu maddeye göre bağımsız bölüm malikleri kuruluna yetki verilmiş olup, ortak yerlerle ilgili ya da proje değişikliğini gerektirecek işlerin diğer bağımsız bölüm malikleri ayrık tutularak yalnızca ilgili blokta bulunan bağımsız bölüm maliklerince kararlaştırılması mümkün değildir. Maddenin öngördüğü diğer kurallarda uyuşmazlığın çözümünde uygulanacak nitelikte değildir.
Kat Mülkiyeti Kanununu 19. maddesine göre, kat malikleri ana gayrimenkulün mimari durumunu korumak zorundadırlar, bütün kat maliklerini rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler yapamazlar. Gerek Kat Mülkiyeti Kanununa gerek imar mevzuatına göre onaylı projede değişiklik yapılması tüm kat maliklerinin değişikliğe rıza göstermesine bağlıdır. Bağımsız bölüm maliklerinin mülkiyet haklarından doğan bu yetkiyi hakim bağımsız bölüm malikleri yerine geçerek onların adına kullanamaz.
Belirtilen nedenlerle davanın reddi gerekirken yazılı olduğu biçimde kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. Maddesi gereğince BOZULMASINA; temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 23.12.1999 oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy