(1086 S. K. m. 434)
Dava: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Kamulaştırma bedelinin arttırılması davasının, yargılaması sonunda verilen hükmün davalı vekilince süresinde temyizi üzerine, harca tabi olmasına karşın harç alınmadan temyiz defterine kaydedildiği, mahkemece, temyiz harcı yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verildiği, ilgilisince de bu red kararına karşı Yargıtay yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
25.1.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, harca tabi olmasına karşın, mahkeme kalemince harç hesaplanıp ilgilisinden istenmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında, HUMK. nun 2494 sayılı yasayla değişik 434. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyas yoluyla uygulanması gerekeceğinden, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp, mahkeme tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde ilgilisinden istendiği halde, süresinde ödenmediği saptandığında temyiz isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy