(634 S. K. m. 33) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Dava dilekçesinde Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı aynı zamanda sitenin yöneticiliğini yürüten kooperatif yönetim kurulunu dava ederek 59 bağımsız bölümden oluşan sitenin 24 dairesinin wc ve banyolarında yapılması gereken onarımların tamamen bu bağımsız bölümlerin içinde kalan kısımlara ilişkin olduğu ortak yerlerle bir ilgisi olmadığı halde tüm bağımsız bölüm maliklerinden tamir masraflarının tahsil edildiğini ileri sürerek toplanan 138.000.000 TL. nın iadesini ve kalan 76.000.000 TL.nın ödenmemesi gerektiğine karar verilmesini istemiştir. Davada 24 bağımsız bölüm sahibi yararına yapılan tamiratlar nedeniyle ödenen masrafların iadesi istendiğine göre bu 24 bağımsız bölüm sahibine de dava dilekçesinin tebliği ile davaya dahil edilmesi için davacıya mehil verilmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.06.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy