(818 S. K. m. 47) (1086 S. K. m. 409)
Dava: Dava dilekçesinde eski hale getirme ve karşı dava dilekçesi ile manevi tazminat ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulü ile karşı davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı-karşı davacı Müşerref Ergun vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak:
Davacı-Karşı Davalı, davalı-karşı davacının projeye aykırı olarak balkonu kapattığını öne sürerek eski hale getirme isteminde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı açtığı mütekabil davada davacıdan manevi tazminat istemiş ayrıca, site yöneticisinin projeye aykırılıkları önlemediğini ileri sürerek bu durumun tespitini ve kendisi gibi balkonu kapatan altı bağımsız bölüm malikinin el atmasının önlenmesini ve eski hale getirme isteminde bulunmuş, davacı-karşı davalının davası kabul edilirken davalı-karşı davacının davası kendisine verilen sürede istenilen belgeleri ibraz edemediği takdirde davadan vazgeçmiş sayılacağı hususunda kendisine ihtar yapılmasına rağmen belgeleri ibraz edemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Davalı-karşı davacı davayı takip etmediğine bu nedenle isticvap davetiyesi çıkarıldığına buna rağmen davayı takip etmediğine hatta davacı-karşı davalı vekilinin 5.5.1999 günlü celsede Müşerref'le ilgili davayı takip etmediklerini müracaata bırakılmasını istediklerini belirtmesine rağmen davaya devam olunmuş ve iş esastan karara bağlanmıştır. HUMK'nun 409. maddesi oturumuna çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceğini öngörmesine göre davalı-karşı davacının açtığı dava yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esastan ret edilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 4.10.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy