(634 S. K. m. 20, 22)
Dava: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davalı hakkında 292.000.000 TL. asıl borç ve 264.800.000 TL. takip tarihine kadar işlemiş gecikme tazminatı üzerinden takibe geçilmiş, davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren borç ödeninceye kadar 292.000.000 TL. üzerinden aylık % 10 gecikme tazminatına hükmedilmiştir.
Gecikme tazminatına hükmedilebilmesi için işletme projesinin ya da ortak gider alınmasına ilişkin kat malikleri kurulu kararının ilgiliye tebliği ve buna rağmen borcun ödenmemesi gerekir. Somut olayda, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiğine ve takip, icra takibi tarihine kadar işlemiş bulunan 264.800.000 TL. gecikme tazminatını da içerdiğine göre bu miktar içinde takibin devamı söz konusu olacaktır.
Oysa dosyada işletme projesinin ya da kat malikleri kurulu kararının davalıya tebliğ edildiğini kanıtlayan bir belge bulunmamaktadır.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, davacıdan işletme projesinin ya da ortak aidata ilişkin kat malikleri kurulu kararının davalıya tebliğ edildiğini kanıtlayacak belgenin istenmesi, tebliğ edilmişse tebliğ tarihinden itibaren, edilmemişse, ödeme emrinin davalıya tebliğ tarihinden itibaren gecikme tazminatına hükmedilmesi olmalıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy