(634 S. K. m. 49, Ek. m. 1)
Dava: Dava dilekçesinde kat irtifakının iptali ve izaleyi şuyu istenilmiştir. Mahkemece davaların tefriki ve kat irtifakı iptali davasının görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Ortaklığın giderilmesi ancak irtifak hakkının sona erdirilip müşterek mülkiyete dönüşülmesinden sonra söz konusu olabileceğine göre ortaklığın giderilmesine ilişkin davanın ayrılmasında bir isabetsizlik yoktur.
Dava dilekçesinde üzerine kat irtifakı tesis edilmiş bulunan taşınmazın aradan geçen süreye rağmen yapının tamamlanmadığından bahisle kat irtifakının sona erdirilmesi istendiğine göre, ihtilafın 634 Sayılı Yasanın 49. maddesi çerçevesinde değerlendirilip çözümlenmesi gerekecektir. Aynı Yasanın ek 1. maddesinin bu Yasa kapsamına giren uyuşmazlıkların çözümünde, sulh hukuk mahkemesini görevli kıldığı gözetilmeden, yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMKnun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.03.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)