(3194 S. K. m. 18) (2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: İki kez bilirkişi incelemesi yapılmış ise de, bilirkişi raporları hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
1- Yargıtay uygulamalarında İmar Yasasının 18. maddesi uyarınca düzenleme ortaklık payı ancak emsal taşınmazın imar parseli, dava konusu taşınmazın kadastro parseli olması durumunda, dava konusu parselin alanından ya da belirlenen fiyatından düzenleme ortaklık payına tekabül edecek bir miktarın indirilmesi amacıyla uygulanır. Somut olayda gerek emsal taşınmaz gerek dava konusu taşınmaz kadastro parseli olduğuna göre düzenleme ortaklık payı konusunda herhangi bir işlem yapılmadan emsal taşınmazın dava konusu taşınmazla karşılaştırılması sonucu değerinin belirlenmesi gerekir. Emsal taşınmazın endeks uygulaması sonucu m2si 1.408.076 TL. olarak belirlendiğine göre bu değer esas alınarak dava konusu taşınmazla karşılaştırılmasının yapılması ve değerinin belirlenmesi gerekir. Emsal taşınmazın m2sinin 2.166.265 TL. olduğu varsayılarak 3.000.000 TL. bedele ulaşıldığına göre, emsal m2si için 1.408.076 TL. esas alındığında dava konusu taşınmaz için 3.000.000 TL. nın çok daha altında bir değer bulunması gerekir.
2- Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin son fıkrasına göre kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisinde bu kamulaştırma sebebiyle taşınmaz mal veya kaynakta meydana gelecek kıymet düşüklüğü, taşınmazın toplam alanı esas alınarak belirlenir. Hükme esas alınan bilirkişi raporlarında bu yöntem izlenmemiş daha önce tesis edilen irtifak nedeniyle enerji nakil hatlarının geçtiği yerin izdüşümüyle yer altı kablosunun geçtiği yerin alanı üzerinden değer kaybı hesap edilmiştir.
Mahkemece yapılacak iş, bilirkişi kurullarından yukarıda belirtilen hususlarda ek raporlar almak ve hasıl olacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.04.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy