(743 S. K. m. 618) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Dava dilekçesinde ortak yere yapılan müdahalenin önlenmesi ve aidat borcunun davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde, davalının, apartman ortak yerine tecavüz ederek camekanlı vitrin yaptığı, ışıklı reklam panosu astığı, balkon pis sularını boşaltan boruyu tıpa ile kapatarak yağmur sularının balkonuna girmesine sebep olduğundan müdahalenin menine ve apartman gider avansı ve yakıt borcunu ödemediğinden dolayı alacağın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen tapu kaydına göre dava konusu dükkana Eyimser ... malik olduğu anlaşılmış olmasına göre, davacıya, dava dilekçesini davada taraf olmayan malike de tebliği ile davaya dahil edilerek tarafların yasal olarak oluşturulması için mehil verilip, tahkikat ikmal edilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.03.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy