(743 S. K. m. 2)
Dava dilekçesinde gürültünün önlenmesi ile projeye aykırılığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı gerek C blok arka kapıcı bahçesi yanında pastane imalathanesine açılacak koridor konusundaki 21.12.1995 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan karara gerek bu kararın teyidi niteliğindeki ve apartman dışına açılan arka kapının denetiminin ciddiyetle yapılmasına ilişkin karara katılmış ve her ikisinde de olumlu oy kullanmış olmasına rağmen, bu davayı açması Medeni Kanunun 2. maddesinin öngördüğü iyini yet kuralları ile bağdaşmadığından davanın açılan kapıların projesine uygun eski hale getirilmesi açısından belirtilen nedenle reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.04.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy