(2004 S. K. m. 67) (634 S. K. Ek. m.1)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava dilekçesinde eski apartman yöneticisi olan davalının, bazı aylara ait aidat giderleri ile apartmana alınan kömür bedelinin ilgili kömür şirketine ödememesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istenilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi hükmüne göre; bu yasadan doğan uyuşmazlıklara miktarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması öngörülmüş olup, bu husus dikkate alınarak görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmek üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.05.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy