(2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde doğalgaz ve aidat giderini ödemeyen davalı hakkında yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vasisi tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Saadettin ... vasisi Nevcihan ... aleyhine ortak giderler nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında vasi Nevcihan ...ün vasiliği kabul etmeyip itiraz etmiş olduğunu, vasilik sıfatının henüz kesinleşmediğini, vasilik kararının Yargıtay'da inceleme aşamasında olduğunu belirtmiş olmasına göre,vasilik konusunda verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesi gerekirken, kesinleşme beklenmeden davanın sonuçlandırılması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmak- sızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.06.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy