(634 S. K. m. 33) (1086 S. K. m. 38, 73)
Dava: Dava dilekçesinde hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı yönetici bağımsız bölüm maliki olmadığına göre, 634 sayılı Yasanın öngördüğü haller dışında, kendisine kat malikleri kurulunca belirli bir konuda özel olarak dava açma yetkisi verilmedikçe kat malikleri adına dava açma hakkı yoktur. 8.3.l998 günlü kat malikleri kurulu kararının 4 üncü maddesinde yer alan kediler konusunda sözlü ihtarda bulunulacak, belli bir süre verilecek, ancak bu süre dolduktan sonra yasal yöntemlere gidilecektir biçimindeki hükmün yöneticinin bu konuda dava açması için kat maliklerince yetkilendirildiği biçimdeki bir yoruma elverişli değildir. Bu nedenle davanın husumet yönünden reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün HUMK.'nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.09.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy