(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Kamulaştırma Yasasının 11.maddesinin g bendi uyarınca arsalarda, kamulaştırma gününden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre dava konusu taşınmazın ve emsalin üstün eksik yönleri ayrı ayrı belirtilip, bunların değere katkılarının olumlu olumsuz yönleri ile karşılaştırılarak bedel tespiti yapılması gerekirken, bu konuda herhangi bir karşılaştırma yapılmadan kamulaştırılan taşınmaza bedel takdiri,
2- Kamulaştırma Yasasının 11.maddesinin i bendi uyarınca bedel tespitinde objektif unsurlara bağlı etkenler de dikkate alınırsa da, arsa değerlendirmesinde kıymet esasen bu unsurlar da dikkate alınarak, emsallerle karşılaştırma sonucu bulunan orana göre belirlendiğinden, kural olarak yalnızca tarım arazilerinin saptanan bedeline objektif unsurlara bağlı artış eklenmesi söz konusudur. Bu bakımdan, hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsalin değerine %40 oranında objektif değer artışı eklenmesi,
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy