(1086 S. K. m. 428)
Dava: Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava dilekçesinde, 1995 yılında yapılan kat malikleri kurulu olağan toplantısı ile alınan kararların ve hazırlanan işletme projesinin yasal olmadığının tespiti istenildiği halde, anılan yıla ilişkin kat malikleri kurulu toplantı tutanakları, karar defterleri, işletme projesi ve gerekli diğer belgeler dosyaya getirtilip incelenmeden, bilirkişi kurulunun "1995 yılında kat malikleri kurulunca olağan toplantı yapılmadığı, ancak 6.2.1995 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü toplantının tüm kat maliklerine 15 gün öncesinden yöntemince bildirilmemiş olması nedeniyle bu toplantıda alınan kararların yasaya uygun bulunmadığı" yolundaki görüşlerini içeren ve denetime elverişli olmayan raporuna dayanılarak -istem de aşılmak suretiyle- bu (6.2.1995 tarihli) kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline hükmedilmesi,
2-Dava konusu edilip iptali istenen 24.1.1996 günlü kat malikleri kurulu toplantısında, siteyi oluşturan yapıların dış badana-boya ve izolasyonunun yapılmasına –toplantıya katılanların oybirliğiyle- karar verildiği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin ilk fıkrası gereğince kat maliklerinden her biri, anataşınmazın bakımına, mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya zorunlu olup, böyle bir gereksinim duyulduğunda tüm kat maliklerinin buna oybirliğiyle karar vermesine ya da tüm kat maliklerinin rızasının aranmasına gerek yoktur.
Ancak, değişik renkte dış badana veya boya yapılması söz konusu olduğunda, anılan yasa maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tüm kat maliklerinin rızasının varlığı aranacaktır. Dosya içindeki belge ve bilgilere, özellikle iptali istenen karar içeriğine göre, kat malikleri kurulunca yapıların dış boya ve badanasının değişik renkte yapılması kararlaştırılmadığı gibi, davacı tarafça da böyle bir sav ileri sürülmüş değildir. Karar, anataşınmazdaki mevcut yapıların bakımı ve güzelliğinin korunması açısından gereksinim duyulan dış badana-boya ve izolasyonunun yapılması konusunda alınmış bulunmaktadır. Mahkemece, açıklanan bu hususlar gözetilmeden 24.1.1996 günlü kararın tüm kat maliklerinin oybirliği ile alınmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.10.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)