(2762 S. K. m. 39,40,41) (743 S. K. m. 74, 75) (4721 S. K. m. 102, 103, 104, 105)
Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahik vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava, Işık B. tarafından açıldığından davanın sadece bu kişi yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken, dava açmayan ve açılmış bu davaya usulüne uygun olarak müdahale etmeyen davacı dışındaki diğer ön batındaki vakıf evlatlarının da galle fazlasından yararlanabileceklerinin tespitine karar verilmesi ve kabule göre de galle fazlasından yararlanma miktarı ve oranının tespiti Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait olduğu halde vakıf evlatlarının faydalanma haklarının eşitliği yolunda hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy