(634 S. K. m. 19, 20)
Dava: Dava dilekçesinde 24.12.2000 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ile davacının açtığı birleşen davada apartman tamirat bedelinin tahsili ve davalı S. K. tarafından açılan ve birleşen davada ise yöneticinin tespiti ile apartmana ait defter vs.nin teslimi istenilmiştir. Mahkemece davanın ve davacının açtığı birleşen davanın kabulü ile davalı S. K. tarafından açılan davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm karşı davacı ve bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Kanununun 20.maddesi hükmüne göre kat malikleri arasında başka türlü bir anlaşma veya yönetim planında farklı bir hüküm bulunmadığı takdirde anagayrimenkulün ortak yerlerinin bakım, koruma ve onarım giderleri kat maliklerinin her birisi kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdür. Somut olayda anagayrimenkulün tapuda yönetim planı bulunmadığı tespit edilmiş ve kat malikleri arasında onarım giderlerinin paylaşılması konusunda verilmiş bir kararın varlığı da ileri sürülmemiş olduğuna göre yasanın yukarıda açıklanan hükmü uyarınca, davacının talep ettiği onarım giderlerinin davalılardan arsa paylarına isabet eden miktarda tahsiline karar verilmesi gerekirken her bir malik yönünden eşit miktarda pay hesaplanarak karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece dosyada mevcut tapu kaydı yeterli bulunmadığından davaya konu anagayrimenkulün bütün bağımsız bölümlerini ve bu bölümlerin her birisinin malikleri ile arsa paylarını ve kat irtifakı veya kat mülkiyetinin bulunup bulunmadığını açıkça gösteren tapu kaydının getirtilip yukarıdaki bozma gereğine uygun olarak her bir davalının sorumlu olacağı miktarı belirleyip sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy