(634 S. K. m. 4, 16, 19)
Dava: Dava dilekçesinde terasa çelik makaslı atermit sundurma çatı örtüsü yapılmasına izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde, binanın terasında kurulu bulunan güneş enerjisi sistemlerinin su kaçaklarının üst kattaki bağımsız bölümlere sızıp zarar verdiğinden bahisle bunun önlenmesi için binanın terasının atermit çatı yapılıp kapatılmasına karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin 2.fıkrası hükmüne göre anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesis, değişik renkte badana ve boya yaptırılması için bütün kat maliklerinin buna rıza göstermiş olmaları gerekir. Kat maliklerinin bu şekilde yazılı muvafakati olmadıkça hakimin bunların iradesi yerine geçip muvafakat aranmadan projeye uygun düşmeyen inşaat, onarım veya tesis yapılması konusunda bir hüküm kuramaz.
Somut olayda davaya dayanak yapılan tespit dosyası içindeki projeye göre teras açık olup çatısı bulunmamaktadır. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre güneş enerjisi sisteminin kat maliklerinin muvafakatı aranmadan kurulması mümkün ise de, bunun için sistemin tekniğine uygun olarak su sızıntısına meydan vermeyecek şekilde yapılması ve her türlü önlemin alınması aranmaktadır. Zamanla oluşacak su sızıntısının dahi giderilmesi için ana yapıda herhangi bir değişikliğe gidilmeden terasın izolasyonu için gerekli işlerin yapılması ile yetinilmesi ve hakimin istenen müdahalesinin de bu çerçevede olması gerekir.
Bu durumda mahkemece tespit bilirkişisinin raporuna dayanılarak veya gerekli görüldüğünde mahallinde yeniden uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yapılıp güneş enerjisi sistemlerinin neden olduğu sızıntının giderilmesi ve terasın izolasyonu için gerekli önlemlerin neler olduğunun ayrıntılı bir şekilde belirlenip buna göre talep konusunda bir karar verilmesi gerekirken ana binanın mimari durumunu ve görünümünü değiştirir şekilde terasın atermit çatı ile kaplanmasına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy