(1587 S. K. m. 46) (4721 S. K. m. 21, 22)
Dava dilekçesinde ismin ve soyadın düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1587 Sayılı Nüfus Kanununun 46.maddesinin 1.fıkrası, ismin düzeltilmesine ilişkin davaların ilgilinin oturduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesince görüleceğini hükme bağlamış olup, bu husus, kanunda belirlenmiş özel bir yetki kuralı olduğu cihetle mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.
Davacı halen Bayrampaşa Cezaevinde tutuklu olduğundan, Medeni Kanunun 22.maddesi doğrultusunda, bu yer kendisi için ikametgah sayılamayacağından; mahkemece, öncelikle davacının kanuni ikametgahı araştırılıp mahkemenin yetkili olup olmadığı tespit edilerek hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmak- sızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy